( di Vittorio Alessandro Gallerani )

▪

Nellattuale grave recessione economica

bisogna evitare di sacrificare troppo la crescita

del prodotto interno lordo per risolvere

i non prevedibili grandi problemi climatici

che potrebbero colpire il pianeta fra 30 o 40 anni

agenda scaturita dal G8 de LAquila

prospetta pesanti impegni per

lagricoltura mondiale, europea e

italiana.

Due sono i principali fronti

aperti: contenere laumento delle

temperature entro i due gradi

centigradi rispetto al livello

preindustriale e ridurre entro il 2050

del 50% (80% e oltre per i Paesi sviluppati) le immissioni di

biossido di carbonio e di gas serra; contrastare linstabilit

dei prezzi dei prodotti agricoli e sbloccare i negoziati del

Doha Round volti a ridurre il protezionismo e ad aprire i

mercati alla concorrenza, soprattutto a quella esercitata

dai Paesi pi poveri.

Queste strategie sono largamente influenzate dalle

previsioni sul cambiamento climatico globale e da quelle

sullandamento delleconomia mondiale alle prese con

una delle pi gravi ed estese recessioni.

Ho una brutta notizia: le previsioni degli esperti

non hanno maggiore attendibilit di quelle che potrebbe

formulare una persona qualsiasi che mi sta leggendo in

questo momento, o il primo che passa.

Purtroppo alla brutta notizia ne segue una peggiore:

loro (gli esperti) non lo sanno. Limpossibilit di prevedere

il futuro suffragata da uninfinit di fallimenti in molti

campi, che vanno dallandamento della Borsa, passano

attraverso lentit e la durata dei conflitti nazionali e

internazionali per finire al successo di un nuovo comico

televisivo.

Il meccanismo che alimenta false aspettative

sulla possibilit di conoscere il futuro presenta aspetti

inquietanti. Prendiamo ad esempio il clima: le attivit

produttive dellet industriale aumentano il contenuto

di CO2 nellatmosfera, che causa laumento della

temperatura del globo, che provoca gravi danni alle

popolazioni (tempeste, alluvioni, desertificazione e

catastrofi varie).

Questa narrazione, essendo semplice, molto

accattivante e facile da ricordare, diviene ben presto

molto popolare. Succede cos che i mezzi di informazione

di massa e scientifici collezionano tutti i fatti che

supportano questa tesi, trascurando la enorme mole di

quelli ininfluenti, o che addirittura la contraddicono.

Gli esperti, che per dovere professionale sono molto

bene informati, traggono dallanalisi dei dati cos raccolti

conferma dellipotesi di partenza, magari con lausilio

di sofisticate elaborazioni statistiche sviluppate su

ultramoderni calcolatori. Si arriva cos alla conclusione

assurda che pi aumenta la conoscenza pi diminuisce la

capacit di prevedere il futuro.

Lo stesso meccanismo si ripropone per tutti gli ambiti

(compresi quelli economici e finanziari) dominati da fatti

del tutto imprevedibili. I cosiddetti esperti sono i primi a

cadere nella trappola, spesso, ma non sempre, in buona

fede, in quanto sono dotati di unesagerata autostima e

forse anche perch sono pi o meno lautamente pagati

per fare previsioni.

Sono certo che se facessimo unindagine

scopriremmo che oltre il 92,7% dei professori universitari

(compresi gli economisti agrari, tra i quali vengo

solitamente incluso) ritiene di appartenere al 50% dei

migliori e probabilmente anche dei pi simpatici. Una

volta scoperto linganno, non che possiamo fare molto

per cautelarci da un futuro incerto, ma forse possiamo

trarre qualche vantaggio seguendo tre semplici consigli.

Primo: rifiutare di pagare un prezzo eccessivamente

elevato per acquistare un biglietto di una lotteria della

quale si pu (forse) sapere lentit del premio, ma non si

ha alcuna idea sul numero dei biglietti venduti. Andando

al concreto problema del cambiamento climatico, bisogna

stare attenti a non sacrifi care oggi troppi punti di pil

per risolvere tra 30 o 40 anni gli imprevedibili grandi

problemi del pianeta.

Secondo: sfuggire alla tirannia dei mezzi

dinformazione e cercare di conservare la mente aperta

per cogliere ci che di nuovo e di fuori dagli schemi il

futuro ci pu riservare.

Terzo: evitare di sperperare soldi per farci dire dagli

esperti ci che sappiamo che assolutamente non possono

prevedere.

Pu essere al contrario pi utile e piacevole

frequentare, possibilmente a cena in qualche ottimo

ristorante, persone di buon senso, abituate a prendere

decisioni che hanno una diretta connessione con il loro

portafoglio e con il loro benessere.

Concludendo, in molti ambiti (cambiamenti

climatici e crisi economiche comprese) le previsioni

degli esperti hanno la stessa attendibilit degli oroscopi,

ma in compenso costano di pi e possono procurare

molti pi danni.

( Fonte Informatore Agrario )

Osservazioni di Winetaste

Non mia abitudine riprendere articoli di altri per poi commentarli, di solito lascio sempre al lettore questa opportunit, in quanto ritengo sia meglio che ognuno giudichi con la propria testa e tragga le proprie conclusioni, su ogni argomento qui trattato.

Ma letto larticolo di cui sopra, ho fatto letteralmente un sobbalzo sulla sedia :

Nellattuale grave recessione economica

bisogna evitare di sacrificare troppo la crescita

del prodotto interno lordo per risolvere

i non prevedibili grandi problemi climatici

che potrebbero colpire il pianeta fra 30 o 40 anni

Posso condividere il fatto che molto spesso, anche gli esperti prendono cantonate, ma sostenere che se continuiamo di questo passo non distruggeremo il Pianeta e che meglio NON SACRIFICARE LA CRESCITA DEL PRODOTTO INTERNO LORDO..ECC. mi sembra una grossa sciocchezza.

Chi ha superato i 50 anni, come chi Vi scrive, si ricorder da bambino come era la natura che ci circondava. Personalmente sono nato in un paese del Delta, attraversato da un fiume che sfocia al mare dopo solo 15 km. Quel fiume , il Po di Volano, era pieno di pesci di ogni specie, lacqua pulita che ci potevi fare il bagno, quel fiume era la mia infanzia, quelle acque i miei sogni, i miei giochi di bambino. Su quel fiume viveva un pittore, che aveva fatto la sua casa in una grande imbarcazione, e noi bambini passavamo interi pomeriggi a pescare lungo le sue sponde, ed il pescato era sempre abbondante e di prima qualit.

Ora quel fiume non esiste piu, sembra una fogna a cielo aperto, le acque scure, dei pesci rimasto ben poco e tutto ci a cosa lo dobbiamo ? Lo dobbiamo allinquinamento delle campagne, agli anticrittogamici, a tutte quelle operazioni insensate ed incoscienti che abbiamo messo in atto negli ultimo 50 anni, proprio in nome del prodotto interno lordo . E anche troppo tardi se in questo preciso istante diciamo BASTA la misura colma : dobbiamo pensare con la massima urgenza ( se non sar gi troppo tardi ) ai nostri figli ed ai nostri nipoti, diversamente lasceremo loro una grande fogna , quale sar diventato il nostro ambiente, ed in questo contesto la vita non sar piu a misura duomo.anzi.

Meglio quando il frigorifero era un tantino piu vuoto, ma laria era davvero molto piu respirabile, in ogni senso !

Roberto Gatti