Carne coltivata: utopia sostenibile o sfida tecnologica? Un’analisi oltre i pregiudizi

Il recente studio della Facoltà di Scienze Agrarie dell’Università Cattolica del Sacro Cuore, presentato al Ministero dell’Agricoltura in occasione di un evento promosso da Afidop, ha riportato al centro del dibattito un tema cruciale per il futuro dell’agroalimentare: la reale sostenibilità e fattibilità della carne coltivata (comunemente e impropriamente definita “sintetica”).

 

 

La ricerca evidenzia criticità di primaria importanza per chi si occupa di sicurezza alimentare, efficienza produttiva e gestione delle filiere:

• Rese contenute e costi elevati: I processi biotecnologici attuali richiedono terreni di coltura complessi e reattori ad altissimo consumo energetico.

• Scalabilità industriale complessa: Il passaggio dalla scala di laboratorio a volumi di produzione capaci di impattare sui consumi globali presenta ostacoli tecnici ed economici enormi.

• Impronta ecologica non trascurabile: Considerando l’intero ciclo di vita (LCA), l’impatto ambientale legato ai consumi energetici per la sterilizzazione e il mantenimento delle condizioni operative dei bioreattori non risulta, allo stato attuale, inferiore a quello degli allevamenti tradizionali efficienti.

Tali evidenze offrono un chiaro supporto analitico alle scelte regolatorie e istituzionali adottate in Italia. Tuttavia, osservando il panorama internazionale ed europeo, emerge una dinamica più complessa e in continua evoluzione.

Il contesto europeo tra regolamentazione e innovazione

Mentre il quadro normativo italiano adotta un approccio improntato al principio di precauzione e alla tutela delle filiere tradizionali, l’Unione Europea continua a strutturare percorsi di valutazione e ricerca avanzata:

1. Valutazione del rischio (EFSA): L’Autorità europea per la sicurezza alimentare sta potenziando le proprie risorse interne per ottimizzare la gestione delle istanze sui novel food e sui prodotti derivati da fermentazione di precisione, garantendo uno standard rigoroso di analisi del rischio tossicologico e nutrizionale.

2. Progetto ProFuse (EIC): Attraverso il Consiglio Europeo dell’Innovazione, il progetto ProFuse sta lavorando attivamente per superare i limiti strutturali legati alla consistenza cellulare, alla scalabilità e all’abbattimento dei costi dei terreni di coltura.

3. Sinergie con la ricerca medica: Le tecnologie di ingegneria tessile applicate alla crescita del tessuto muscolare in vitro stanno dimostrando importanti ricadute collaterali in ambito scientifico-medico, con studi mirati a contrastare la perdita di massa muscolare (sarcopenia) associata a terapie con farmaci GLP-1.

Analisi comparativa: Filiera tradizionale vs. Carne coltivata

Dal punto di vista dell’assicurazione della qualità, della gestione del rischio e della sostenibilità, il confronto tra le due filiere rivela differenze sostanziali sia nei punti di forza sia nelle criticità operative.

Sicurezza Alimentare e Protocolli HACCP

Nella filiera tradizionale, i controlli sanitari e le procedure HACCP sono ampiamente consolidati lungo tutto il percorso, focalizzandosi su rischi microbiologici, parassitologici e presenza di residui farmacologici. Nella carne coltivata, pur eliminando il rischio di contaminazioni intestinali o zoonosi, la sicurezza alimentare si sposta interamente sulla sterilità degli ambienti industriali: il rischio principale riguarda le contaminazioni nei bioreattori, imponendo la creazione di nuovi protocolli HACCP altamente complessi e di livello quasi farmaceutico.

Consumo Energetico e Impronta Ecologica

L’impatto energetico della filiera tradizionale è distribuito su tutto il ciclo biologico dell’animale, compresi il trasporto e la catena del freddo. Al contrario, la carne coltivata concentra un elevatissimo fabbisogno energetico nella fase di fermentazione, termoregolazione e sterilizzazione continua dei reattori. Allo stato attuale della matrice energetica globale, questo rende l’impronta carbonica della carne coltivata non ancora competitiva rispetto ai sistemi di allevamento tradizionali ottimizzati.

Utilizzo delle Risorse: Suolo e Acqua

Se da un lato la produzione in laboratorio riduce drasticamente l’occupazione diretta del suolo destinato a pascolo o foraggio, dall’altro la carne coltivata richiede importanti quantitativi di acqua purificata per le fasi di lavaggio, formulazione dei terreni di coltura e sterilizzazione degli impianti. La filiera tradizionale, pur impiegando vaste superfici terrestri, può contribuire alla gestione e al presidio del territorio rurale se condotta secondo criteri sostenibili.

Maturità Economica e Integrabilità nel Mercato

La filiera tradizionale rappresenta un settore economico maturo, profondamente integrato nel tessuto sociale, culturale e gastronomico dei territori. La carne coltivata si trova invece ancora in una fase pre-industriale o di nicchia ad alta regolamentazione, penalizzata da costi di produzione estremamente elevati che ne limitano l’accessibilità e l’adozione su larga scala.

Conclusioni e prospettive

La carne coltivata non deve essere vista con approccio ideologico, né come miracolosa panacea immediata né come minaccia indistinta. Dal punto di vista dell’analisi del rischio e dell’innovazione agroalimentare, si tratta di una tecnologia emergente che necessita ancora di significativi progressi scientifici ed industriali per dimostrare la propria sostenibilità reale.

In questo scenario, la valorizzazione della filiera tradizionale sostenibile — basata sul benessere animale, sulla tracciabilità e sulla qualità della materia prima — rimane il pilastro fondamentale della sicurezza e della cultura alimentare. Al contempo, il monitoraggio della ricerca scientifica internazionale è fondamentale per comprendere come le biotecnologie alimentari potranno evolversi nei prossimi decenni.

di Matteo Masciari Direttore HACCP Villa Grandinetti